Cómo responder de manera productiva a arriesgar en un proyecto de gestión de operaciones
En respuesta a los riesgos cuando se producen es una de las grandes pruebas de un jefe de proyecto operaciones. Esto es particularmente complicada por tres “leyes” que actúan en contra de completar de manera eficiente el proyecto. Una ley, la ley de Parkinson, se aplica a veces cuando las cosas van bien. Los otros dos, la ley de Brook y la ley de Homero, que patear cuando ya estás abajo.
Mantenga su productividad: la ley de Parkinson
Cyril Northcote Parkinson observó en 1955 que “El trabajo se expande para llenar el tiempo disponible para su realización.” Se basa esta observación en años de trabajo con la administración pública, sin embargo, los ingenieros y programadores a menudo son acusados de “chapado en oro” o “sobre-ingeniería ”(estos son los dos términos que significan que los ingenieros han desarrollado el proyecto mucho más allá de lo que exige o se preocupa por el cliente) cuando se encontró con un exceso de tiempo.
Sin embargo, apretando los plazos demasiado para evitar la “sobrerregulación” también puede ser contraproducente. La investigación muestra que los empleados, cuando se enfrentan a plazos claramente poco realistas, simplemente dejar de tratar a su encuentro y avanzar muy lentamente.
El mejor método para evitar la ley de Parkinson sin conducir a la desesperación empleados es establecer líneas de tiempo moderadamente agresivos.
Video: Movimento FALCONI 2016 - O saneamento das maiores estatais brasileiras
Recuperar los retrasos: la ley de Brook y la ley de Homero
Cuando un proyecto se ha retrasado, conseguir el proyecto de nuevo en marcha es sorprendentemente difícil. Típicamente, los gerentes recurren a uno de los cuatro métodos:
La adición de recursos (por lo general, los empleados adicionales)
los empleados que trabajan horas extras
El retraso en el proyecto
Reducir el alcance del proyecto
Los dos primeros métodos son tanto problemático, debido al ciclo de retrabajo. La investigación también muestra que la reanudación - trabajo que usted pensaba que era completa, pero resulta ser defectuoso y necesita ser renovado - es una gran parte de todos los proyectos. Retrabajo es frecuente en todos los proyectos de construcción de aeropuertos, a las casas de remodelación, con el desarrollo de nuevos servicios, a la escritura de software.
En cualquier proyecto, hay una serie de tareas para completar. los tareas pendientes en el proyecto se completan con personal un bronceado tasa de finalización de la tarea aparente. Algunos de estos son de hecho realmente completado. Sin embargo, muchos de ellos sólo aparecen completado. En realidad, se convierten retrabajo sin descubrir, el cual tendrá que ser hecho de nuevo. A medida que se descubrió esta repetición del trabajo, aumenta la tareas pendientes que han de ser completados.
El ciclo de reproceso interfiere con la finalización del proyecto porque el personal añadiendo sólo aumenta el personal efectivas después de un retraso ya que los nuevos empleados a aprender lo suficiente sobre el proyecto para ser útil. Sin embargo, en el corto plazo, hasta que los nuevos empleados llegan hasta la velocidad, la experiencia media de personal se reduce (al menos con este proyecto). Esto aumenta la tasa de error, lo que aumenta la reanudación sin descubrir, retrasando así el proyecto.
La ley de Brook
La adición de los trabajadores a un proyecto al final de su ciclo de vida por lo general da lugar a errores y retrasos. Esta es la razón detrás de la ley de Brook, que es “la adición de los trabajadores a un proyecto tarde hace que sea aún más tarde.” La implicación es que si es necesario agregar recursos, entonces usted realmente necesita para hacerlo antes de que realmente los necesita con el fin de adecuadamente entrenar y prepararlos para ayudar.
Esto también significa que usted tiene que vigilar y controlar su proyecto para que pueda añadir recursos a la primera aspiración de problemas.
Una alternativa a la adición de nuevos trabajadores es trabajar horas extras trabajadores existentes. Esto generalmente funciona siempre y cuando no se trabaja a tiempo extra durante demasiado tiempo. De lo contrario, la ley de Homer entra en juego.
La ley de Homero
Si haces horas extras un hecho de la vida de los empleados durante demasiado tiempo, que va a terminar estirando el calendario de su proyecto, de acuerdo con la ley de Homero. Horas extraordinarias de trabajo aumenta la productividad en el corto plazo. A la larga, sin embargo, aumenta la fatiga, que a su vez aumenta la tasa de error, establecer el ciclo de reproceso de nuevo, esta vez con una venganza.
Video: UTPL JUSTIFICACIÓN Y MARCO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN [(GEST. AMB.)(DIS. DE LA INVEST. CIENT.)]
Retrasar el proyecto
La adición de los empleados a un proyecto tardío a menudo no funciona, y los empleados que trabajan horas extras tiene una utilidad limitada, así que a veces el mejor enfoque para la gestión de riesgos relacionados con la productividad es revisar el calendario para reflejar un retraso. Si bien esto puede parecer derrotista, en realidad puede hacer el proyecto hecho más rápido que la adición de nuevas personas o trabajar horas extras a su personal durante demasiado tiempo porque no va a poner en marcha el ciclo de reproceso.
sacrificar la funcionalidad
Otro enfoque que funciona bien es que sacrificar la funcionalidad, también conocida como la reducción de su alcance.
Sacrificar la funcionalidad es a menudo una estrategia exitosa para la gestión de un proyecto retardada. Una forma de implementar este enfoque es el diseño de la funcionalidad “sacrificial” en el proyecto en la fase de planificación. Si el proyecto se ejecuta por encima del presupuesto o se retrasa, entonces esta funcionalidad puede ser sacrificado.
Las ventajas de este enfoque son de dos tipos. Al principio del proyecto, mientras que todavía está a tiempo, todos los empleados están totalmente ocupados para que no pierda el tiempo en exceso de la ingeniería del proyecto. Más adelante, si el calendario del proyecto no se tuercen, se lo ha identificado lo que la funcionalidad se puede caer con el menor impacto en la satisfacción del cliente.
Por ejemplo, un proveedor de software entregado el 85 por ciento de su proyecto de software a un cliente en el tiempo, y el cliente era razonablemente feliz. Sin embargo, el proveedor se aseguró de que el 85 por ciento entregado contenía la funcionalidad que era más importante para el cliente. A un nivel más prosaico, todos hemos convertimos en papeles en la escuela en la que hemos sacrificado algo de contenido con el fin de no llegar tarde!