Cómo presentar argumentos de tesis
Existen muchas maneras diferentes para argumentar en una disertación y lo que elige hacer depende de su pregunta de investigación, su campo, y la literatura disponible, entre otras cosas. Sin embargo, algunos elementos son de esperar en todos los campos, independientemente de la pregunta de investigación o de la literatura, y éstos incluyen la lógica, la coherencia, el uso cuidadoso de la evidencia y claridad.
En una disertación no empírico utiliza trabajo de documentación y argumentos para responder a su pregunta de investigación. Usted puede acercarse a esta tarea en una variedad de maneras, por ejemplo:
Rechazar la idea de alguien usando la razón y la lógica
Corroborar un punto de vista particular, proporcionando evidencia nueva o adicional
Comparación de dos puntos de vista contradictorios y decidir cuál es la más convincente
Re-evaluar una idea existente, mejorando de alguna manera
Presentar una nueva forma de entender algo
argumento Disertación: deductivo razonamiento inductivo vs
Una de las cuestiones a tener en cuenta los problemas de diferentes tipos de razonamiento. Comúnmente, es posible encontrar guías y soporte para escritura de tesis que tratan sobre el razonamiento deductivo e inductivo, y por lo que vale la pena llegar a enfrentarse con lo que significan estas palabras.
argumentos deductivos tienden a verificar las teorías e hipótesis. Están más asociadas con la investigación cuantitativa y una especie de marco positivista. A menudo, pero no siempre, deductivos de pensamiento se mueve de lo general a lo particular, y resulta en declaraciones claras. Un buen argumento deductivo es descrito como ‘válidos’.
argumentos deductivos pueden jugar a cabo de muchas maneras y algunas de las más útiles para las tesis de grado implicar silogismo, que es una forma de lógica. He aquí un ejemplo de un argumento que está tratando de demostrar una relación causa-efecto:
Comenzar con una idea principal o premisa, por su trabajo, en este caso la financiación mejorada para su trabajo. Esto lleva a una idea conectado - más instalaciones se pueden proporcionar para los jóvenes. El efecto de mejores instalaciones es que menos jóvenes cuelgan alrededor de la calle en las noches, meterse en problemas. Con estas premisas y mediante el examen de la causa y efecto, el siguiente paso lógico es a la conclusión de que el aumento de la financiación tendrá como resultado menos problemas causados por los jóvenes.
Razonamiento inductivo generalmente (no siempre) implica la teoría derivada de ejemplos específicos y debido a esto, los resultados en las declaraciones que son más o menos probable que sea cierto, en lugar de una respuesta absoluta fijo. Un buen argumento inductivo es fuerte o ‘convincente’. Al igual que con el razonamiento deductivo, son posibles diferentes formas de discutir. Estos son ejemplos de los que tienen más probabilidades de ser utilizado por los estudiantes:
Derivado evidencia de un experto: En este caso tiene que estar completamente seguro de que la fuente de su evidencia es autorizada, exacta y válida. ‘Professor Brown interpreta que los niños en el cuidado tienen menos probabilidades que los niños de familias para lograr una plaza en la universidad en el Reino Unido. Esta conclusión se basa en varios de los principales proyectos de investigación longitudinales. . .’. (Aquí es donde usted cita fechas y otros detalles y realmente llegar hasta el quid de la cuestión.)
A través de ejemplos relevantes: En lugar de la fuente clave única se señala en el ejemplo anterior, esta forma de razonamiento inductivo se basa en la construcción de una conclusión a partir de una selección de ejemplos pertinentes, válidos a partir de la literatura fiable. ‘Diversos estudios han demostrado claramente que las plazas universitarias son más comúnmente ganados por los estudiantes cuyos padres tienen grados.’ (Verde y Negro, Lila 2003-, 1999- Gray, 2000).
Causa y efecto: Tienes que ser muy cuidadoso con la causa y efecto y estar absolutamente seguro de cómo se hacen las conexiones. X tiene causados Y o Y ha causado x? Son las conexiones más que una coincidencia?
argumento Disertación: Haga frente a sus protagonistas de frente
No hay punto de pretender que no existen desacuerdos. No va a ser un caso fuerte si usted afirma que está de acuerdo con alguien, pero no proporcionan evidencia de que usted ha pensado a través de las críticas potenciales y descubrieron formas en que pueden ser rechazados. Los argumentos más convincentes tienen en cuenta todos los aspectos de un problema y conceden puntos cuando sea necesario.
Video: Debate: Las partes de un argumento
Cada argumento debe recibir el mismo tratamiento - interrogar a la premisa, las pruebas y los problemas de todos los argumentos, ya que esto permite que los argumentos más fuertes a emerger.
Algunos argumentos serán más centrales que otros, pero todos necesitan ser tratados razonable. Por esto, no sobre-criticar los argumentos que no le gusta y dar un paseo fácil a aquellos que se sienta desea apoyar. Es necesario para dispensar el análisis ecuánime, pero no se asuste de señalar las falacias.
Critica, no denigrar, de lo contrario te debilitan su propio argumento. Obtener apoyo genuinamente, no tuerce las palabras de las personas para satisfacer sus propósitos.
argumento Disertación: Siga las discusiones de la lógica
En la construcción de un fuerte argumento, no hay una sola estructura correcta absoluta. Cualquiera que sea la ruta que elija, debe asegurarse de enlaces lógicos a través de su argumento. A continuación se presentan algunas estructuras alternativas para la construcción de argumento en las disertaciones no empíricas. Estas estructuras incluyen todos los aspectos de la tesis (como revisión de la literatura, las metodologías y conclusión).
Video: Argumento (tesis-conclusion y razones).mov
Visita las virtudes de argumentos alternativos
Presentar el contexto de su argumento, discutir la académica Literatura Literatura discutir cualquier profesional pertinente explicar los supuestos que sustentan del argumento, principal corroborar con la evidencia académica y profesional relevante presentan argumentos alternativos, resalte sus déficits y falacias con referencia a la académica relevante y en pruebas profesionales muestran cómo la conclusión es inevitable como la tesis principal tiene evidencia de apoyo superior.
Evaluar un estudio existente
Presente contexto- dar razón de por qué se está evaluando el estudio, incluyendo el impacto de este estudio sobre la política y / o práctica- presentar una visión general de la literatura- explicar los métodos de evaluación que se utilizarán, teniendo en cuenta aspectos como la validez, fiabilidad , la calidad de la evidencia evaluar el estudio que proporciona apoyo a cualquier crítica de diseño de la investigación, las conclusiones y las implicaciones del estudio
A continuación hacer un juicio global sobre la calidad del estudio incluyendo las implicaciones y recomendaciones para mejorar la política ya las prácticas concluir con un resumen de los temas clave (sin repetir todo).
La crítica de una teoría particular
Contextualizar esta teoría dentro de la corriente field- proporcionar una justificación para la evaluación de la teoría- explicar (brevemente) las metodologías es posible que utilise- mostrar la importancia de la teoría a través de una revisión de la literatura- describir los orígenes, la naturaleza y el impacto de la teoría- la crítica de la teoría haciendo referencia a la evidencia, examinar su validez, consistencia y suposiciones.
Video: Tesis y argumentos
A continuación comparar las inferencias realizadas a partir de la teoría con los que ahora se puede hacer con falacias identificadas en la teoría- sugieren improvements- y concluir con un resumen de los temas clave (sin repetir todo).