Cómo contestar patrón-de-razonamiento preguntas sobre la lsat
El LSAT existe en parte para poner a prueba su capacidad para comprender el funcionamiento de los argumentos. Un argumento bien estructurado es una cosa hermosa. Un lector puede seguir los pasos del razonamiento de principio a fin sin ningún esfuerzo en absoluto, y la conclusión debe parecer evidente si el autor ha hecho su trabajo bien.
Cómo identificar las preguntas patrón-de-razonamiento
Estas preguntas de razonamiento lógico pedirá que elija una respuesta que utiliza el mismo método de razonamiento como el argumento o, con menos frecuencia, preguntar directamente qué tipo de razonamiento el autor utiliza para hacer un argumento. Mirar por encima de estos ejemplos de preguntas patrón-de-razonamiento:
¿Cuál de las siguientes muestra un patrón de razonamiento más similar a la mostrada por el argumento anterior?
¿Cuál de las siguientes argumentos es más similar en su patrón de razonamiento al argumento anterior?
El razonamiento en el que uno de los siguientes argumentos es más similar a la de la argumentación anterior?
¿Cuál de los siguientes es paralelo más estrechamente el argumento del locutor en su razonamiento?
¿Cuál de los siguientes es más estrechamente paralelo en su falta de motivación a la falta de motivación en el argumento anterior?
¿Cuál de las siguientes emplea una estrategia argumentativa viciado que está más estrechamente paralela a la estrategia argumentativa defectuoso en la carta de arriba?
¿Cuál de los siguientes usos falta de motivación más similar a la utilizada en el argumento anterior?
La falta de motivación en el argumento anterior es muy similar a aquella en la que uno de los siguientes?
A los efectos de la LSAT, los principales métodos de razonamiento son los siguientes:
Deductivo, que está alcanzando una conclusión específica de premisas generales.
Inductivo, que está dibujando una conclusión general a partir de premisas específicas y que incluye los métodos siguientes:
Causa y efecto, que muestra que un evento se debió a otro.
Analogía, lo que demuestra que una cosa es suficientemente similar a otro tal cosa que lo que es válido para uno es cierto para el otro.
Estadística, el cual utiliza muestras de población (encuestas) para llegar a conclusiones sobre la población en su conjunto.
Cuando se sabe que está tratando con una pregunta patrón-de-razonamiento, sólo tiene que concentrarse en la forma en que el autor hace que el argumento para asegurarse de elegir una respuesta que sigue la lógica más exactamente.
No elija una respuesta sólo porque se trata de la misma materia que el argumento dado. Estas opciones son a menudo atrapa a atraer lejos de la respuesta que duplica con mayor exactitud la lógica del autor, pero se dirige a otro tema.
Video: razonamiento visual espacial 101 - Psicotecnico
No importa si el argumento tiene sentido. Si el argumento dado no es lógico, elegir una opción de respuesta que no es lógico de la misma manera.
Usted puede centrarse en el método de razonamiento mejor si sustituye las letras de ideas en el argumento.
Un patrón-de-razonamiento ejemplo
He aquí un ejemplo de una pregunta de patrones de razonamiento:
Video: ¿Podrás Hacer Este Test de Lógica sin Cometer ni un Solo Error? | DeToxoMoroxo
El formaldehído es un conocido carcinógeno. Muchos esmaltes de uñas contienen formaldehído. Por lo tanto, cualquier persona que lleva el esmalte de uñas tendrá cáncer.
¿Cuál de los siguientes es más estrechamente paralelo en su falta de motivación a la falta de motivación en este argumento?
(A) Los perros calientes pueden contener partes de insectos. Los insectos están sucios y son portadores de enfermedades. Por lo tanto, las personas no deben comer perros calientes.
rayos (B) ultravioletas pueden causar cáncer de piel. Protector solar puede prevenir el daño de los rayos ultravioletas. Por lo tanto, las personas que usan protector solar no va a contraer cáncer.
(C) de sodio puede causar presión arterial alta. Patatas fritas contienen sodio. Por lo tanto, cualquier persona que come papas fritas obtendrá la presión arterial alta.
(D) Los frijoles contienen una gran cantidad de fibra dietética. La fibra dietética puede ser capaz de prevenir algunos tipos de cáncer. Por lo tanto, las personas que no comen los granos va a contraer cáncer.
(E) El alcohol consumido durante el embarazo puede causar daño cerebral fetal. El vino contiene alcohol. Por lo tanto, las mujeres embarazadas no deben beber vino.
Lea la pregunta. Es necesario encontrar la respuesta que utiliza el mismo proceso de razonamiento como el argumento. Usted sabe que este proceso de razonamiento es erróneo porque la pregunta que dice así. Así que, ¿cómo es defectuoso? La falla está en la conclusión, que hace una suposición injustificada de que la presencia de un carcinógeno conocido en el esmalte de uñas significa que todo el mundo que usa esmalte de uñas tendrá cáncer.
El problema con la conclusión es que asume que un carcinógeno provoca automáticamente el cáncer en todo el mundo que se encuentra con él, que no está justificada por la evidencia presentada en el argumento. El argumento no dice que el formaldehído siempre causa el cáncer o el esmalte de uñas que provoca cáncer-todo lo que dice es que el formaldehído poder causan cáncer y que los esmaltes de uñas contienen formaldehído.
La falla no es lo importante aquí. El proceso de razonamiento es todo lo que realmente importa. Usted quiere encontrar la opción de respuesta que utiliza el mismo proceso de razonamiento como el argumento. A los efectos de encontrar la respuesta con el razonamiento paralelo, romper la estructura del argumento. Puede volver a escribir en una fórmula, como este: F puede causar C- NP contiene F-, por lo tanto, NP siempre causa C.
¿Qué opción de respuesta hace que este mismo tipo de salto lógico?
Choice (A) dice que H puede contener I- I causa disease-, por lo tanto, no coma H. Eso no es lo mismo que el argumento.
La opción (B) dice que U puede causar C- S previene el daño por U, por lo tanto, impide S C. Ese no es el mismo que el argumento.
Opción (C) dice que S puede causar H- P contiene S, por lo tanto, P siempre causa H. Eso parece idéntico al razonamiento del argumento.
Choice (D) dice que B contiene F- F puede prevenir C-, por lo tanto, impide B C. Ese no es el mismo que el argumento.
Choice (E) dice que A durante el P hace que el BD-W contiene A-, por lo tanto, no debe beber P W. Eso no es lo mismo que el argumento.
Opción (C) es la respuesta correcta, ya que exactamente paralela razonamiento del argumento.