¿Qué depara el futuro para el euro
Teniendo en cuenta la crisis de la deuda soberana de los primeros década de 2010, la Unión Europea (UE) y la zona euro se enfrentan a retos formidables. Esta crisis ha provocado preguntas en cuanto a la viabilidad a largo plazo del euro.
Video: VIRGO PREDICCIONES 2017 | Ricardo Latouche Tarot
Crisis de la deuda soberana de tomar un peaje
En cuanto a la línea de tiempo, tras la crisis financiera EE.UU. en 2008, la crisis de la deuda soberana europea comenzó en 2009. Se incluyó a los países miembros de la zona euro Grecia, Irlanda, Italia, España y Portugal. En algunos de estos países, los rescates bancarios o nacionalización de algunos de los bancos privados y las recesiones relacionadas conducido a un aumento significativo de la deuda soberana.
Video: CANCER PREDICCIONES 2017 | Ricardo Latouche Tarot
Aunque estas decisiones eran costosos, impidieron una falla sistémica del sistema bancario en estos países.
las tasas de interés nominales disminuyen después de los países entran en el MTC y la zona euro. Sin embargo, recientemente, el aumento de la deuda soberana llevó a aumentar las tasas de interés y los márgenes de los bonos soberanos de estos países. La crisis fue visible en 2012, cuando las tasas de interés nominales en Grecia, Irlanda y Portugal divergieron significativamente de las tasas en el resto de la zona euro.
Video: ESCORPION PREDICCIONES 2017 | Ricardo Latouche Tarot
En Grecia, las tasas de interés a largo plazo alcanzaron casi el 30 por ciento en 2012, mientras que se mantuvo alrededor de 12-13 por ciento en Irlanda y Portugal. Untado se define como la diferencia entre la tasa de interés de un título de deuda y la tasa de interés de un título de deuda libre de riesgo con vencimiento comparable.
Si tasa de los bonos de Alemania se considera la tasa libre de riesgo de los préstamos, a finales de 2010, el diferencial sobre las tasas de interés de Alemania comenzó a aumentar a un 9 por ciento en Grecia y el 3 por ciento en Irlanda y Portugal.
Video: LEO PREDICCIONES 2017 | Ricardo Latouche Tarot
La creación del FEEF
Algunas personas sostienen que la UE actuó con indecisión al principio, lo que llevó a la depreciación del euro a principios de 2010. Luego, dándose cuenta de que la crisis no podría terminar por sí mismo, la UE introdujo el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), que préstamos implícita € 750 mil millones de los mercados financieros mundiales y el FMI.
Además del compromiso por parte del FMI, todos los países de la zona euro contribuyeron a la EFSF, en sus contribuciones a la FEEF reflejan el tamaño de su economía (medida por su PIB o Producto Interno Bruto). Por lo tanto, Alemania, Francia e Italia han sido los tres principales contribuyentes a la EFSF, en ese orden.
La alternativa a la FEEF se habría molestado países recaudación de fondos mediante la emisión de deuda a tasas de interés más altas, las cuales fueron consideradas inaceptables. La decisión era tener los fondos EFSF plantean mediante la emisión de bonos y otros instrumentos de deuda.
Los fondos obtenidos se han utilizado para recapitalizar los bancos y comprar deuda soberana de los países de la zona euro con problemas. El BCE también revirtió su política de “no rescate” y comenzó a comprar papeles gubernamentales de los países en crisis, para evitar el pánico y falta de liquidez (falta de dinero en efectivo) en los mercados financieros.
Utilizando el EFSF
Un miembro de la zona euro puede solicitar el FEEF si se puede demostrar la dificultad de tomar prestado a tasas de interés razonables en los mercados financieros. Además, el país debe elaborar un programa de austeridad y presentarlo a la Comisión Europea (órgano ejecutivo de 27 miembros de la UE) y el FMI. A continuación, los ministros de Finanzas de la zona euro deben aceptar por unanimidad el programa.
Entre 2008 y 2012, más de 490 billón € se distribuyó a Grecia, Hungría, Irlanda, Letonia, Rumania y España. Grecia recibió casi la mitad de estos fondos. El 110 € mil millones del plan de rescate a Grecia en 2010 no era parte de la EFSF- se trataba en parte del FMI y en parte de los préstamos bilaterales por algunos de los países de la zona euro.
La situación de Grecia fue particularmente grave, con tasas más altas de desempleo, una proporción de déficit sobre el PIB del 10 por ciento, y un ratio de deuda sobre PIB de más del 100 por ciento. Irlanda también recibió un paquete considerable de más de 65 mil millones a finales de 2010 €.
Aunque Bajar la versión de los bonos griegos era grave (abajo a una posición que refleja impago del emisor), Grecia no era el único país cuyos bonos principales agencias de calificación han rebajado. Las agencias de rating asignados inicialmente una calificación AAA a los bonos del FEEF, pero en el año 2012, Standard & Poor rebajó los bonos soberanos de los ocho países de la zona euro, así como los bonos del FEEF.
El dolor de la integración política (y fiscal)
La crisis de la deuda soberana en la zona euro no ha sido amable con las relaciones políticas dentro de la zona euro. Para el año 2012, el estrés financiero causado fricciones entre Alemania y Francia, al igual que durante el período 1992-1993, cuando el SME estaba en problemas. Tales tiempos difíciles siempre han alimentado el escepticismo con respecto a la integración europea (llamados miuroskepticism).
Una de las funciones de una moneda común es promover el intercambio internacional de riesgo dentro de la zona de la moneda común. Con la distribución de riesgos, por lo general significa luchar contra los mismos choques. En el caso de la crisis de la deuda soberana europea, el choque se originó en un puñado de países como problemas de fabricación casera. Por lo tanto, en vez de traer a los miembros de la zona euro en conjunto, el carácter nacional de los problemas subyacentes causado fricciones entre los miembros de la UE y la zona euro.
Parece que ciertas estructuras aún no están en su lugar en la zona del euro, en particular, y en la UE, en general. La UE ha hecho grandes progresos en áreas tales como las políticas de cooperación y de competencia medioambiental y judicial, pero los problemas fiscales han permanecido intocable.
Este hecho puede ser sorprendente, ya que dos de los criterios de convergencia de Maastricht están relacionados con el déficit presupuestario y la deuda pública. Aunque se espera que los países para aplicar estos criterios para ser incluido en la zona euro, no mucho supervisión de las políticas fiscales puede ocurrir después de entrar en los países de la zona euro.
Otro signo de directrices que faltan es el hecho de que el BCE cambió de opinión sobre el rescate de los países de la zona euro. El Eurosistema (BCE más la NBC en la zona euro) se prohíbe la concesión de préstamos a otros órganos de la UE o de los sectores públicos de los países miembros, para proteger la autoridad monetaria de la influencia de la autoridad fiscal.
Para ser justos, el Tratado de Maastricht de 1992 y la Estabilidad y el Crecimiento (PEC) de 1997 fueron contra los rescates también. Al final, la zona euro retrocedió a esta regla y siempre uno de los mayores rescates en la historia financiera.
Una razón importante de esta actitud desplegarse-reglas-making-como-eventos es fundamental disputa de Europa en cuanto a la naturaleza de la coordinación de políticas fiscales. La crisis de la deuda soberana europea reveló la falta de coordinación de la política fiscal, lo que, a su vez, refleja la lucha de la UE con la unificación política.
Algunos países y algunos grupos en casi todos los países europeos se oponen firmemente federalismo fiscal. Parece que ningún país está dispuesto a limitar su control sobre la política fiscal o parcialmente entregarla a una autoridad fiscal supranacional o federal.
En cierto modo, tener un banco central supranacional como el BCE como la autoridad monetaria y varias autoridades fiscales nacionales pueden poner continua presión política sobre el BCE, a pesar de su dedicación a la estabilidad y la independencia de los precios.