Cómo analizar su sistema de medición seis sigma
Es importante para su iniciativa de Seis Sigma de saber si su sistema de medición es eficaz. Necesita datos sólidos para iniciar su proyecto y tener un sistema de medición sólida es la clave.
Video: Seis Sigma - Medir (Parte 1)
Un fabricante de equipo unidad de disco a mediados de la década de 1980 estaba experimentando un problema persistente con bajos rendimientos. La principal preocupación era que el medio magnético sensible revestimiento de los discos era de alguna manera defectuosa. Como resultado, la empresa puso en marcha una serie de normas muy exigentes y una batería de pruebas rigurosas con la esperanza de detectar y eliminar los problemas de los medios de comunicación del sistema.
En un momento dado, los ingenieros de diseño de la compañía pasó a notar algunos defectos visuales y manchas en la capa magnética en el disco. Llegaron a la conclusión de que esta cuestión fue la causa largamente buscado después de sus problemas de rendimiento persistentes.
El departamento de ingeniería de fabricación pidió inmediatamente que implementar una inspección visual final de cada disco que se realiza al final del ciclo de prueba ya tediosa. Con la implementación de esta nueva inspección, el disco rechazar tasa aumentó del 8 al 10 por ciento. A $ 30 un disco, el proyecto de ley de chatarra se acercaba a $ 300.000 por mes!
Con una mejora real evidente, ingeniería propuso para apretar aún más las especificaciones sobre el medio de disco magnético. Con los crecientes costos de montaje y desechos, de fabricación pidió que un experto de auditoría de la ingeniería del proceso de prueba e inspección por última vez antes de apretar las especificaciones de nuevo.
El experto en ingeniería revisa todo el proceso de prueba e inspección. Entonces decidió hacer algunos experimentos para validar el proceso de inspección visual final en los discos. Su primer experimento era enviar un montón de discos previamente rechazados de nuevo a través del proceso de inspección final sin conocimiento de los inspectores.
Los resultados fueron tan sorprendentes que él volvió a ejecutar el experimento varias veces- cada vez que los discos previamente inspeccionadas fueron enviados de vuelta en secreto a través del proceso de inspección visual final, un 10 por ciento adicional de los discos sería rechazado!
Armado con esta nueva visión, el ingeniero trató otra prueba. Esta vez tomó un montón de discos que ya había superado la etapa de la inspección final y en secreto les vuelve a insertar de nuevo en el proceso de inspección. Incluso con estos discos “pasado”, los inspectores continuaron encontrando el diez por ciento de los discos previamente pasados a ser visualmente defectuoso.
Como confirmación final, el ingeniero envió una colección de discos pasados y una colección de discos que han fallado en las etapas finales del proceso de montaje. Al final del proceso de montaje, los discos con el medio rechazado en realidad tenía un rendimiento rendimiento final ligeramente superiores a los discos que pasan la inspección visual.
Claramente, esta empresa estaba viviendo en una ilusión sistema de medición. El sistema de inspección visual habían añadido proporciona ningún beneficio para la empresa, pero estaba costando más de $ 300.000 por mes en el medio de disco incorrectamente rechazada.
Considere un sistema de medición que clasifica artículos - si se trata de una característica o un proceso - en las categorías de “pase” y para estudiar la eficacia de este tipo de sistema de medición, siga estos pasos “a prueba”.:
Ponga a un lado de 15 a 30 muestras de lo que se está midiendo.
Desea que estas muestras representan a toda la gama de variación que normalmente se encuentra, con aproximadamente la mitad de las muestras que se “pasa” y la otra mitad “falla”.
Crear un estándar maestro mediante la designación de cada una de las muestras como un “pase” o un “no”.
Video: Curso 6 Sigma - Validación del sistema de medida - MSA - Estudios R&R
Utilizar un panel de expertos o de alguna norma que sabe que es absolutamente correcto para hacer estas distinciones.
Escoja dos o tres inspectores.
Haga que revisen los elementos de la muestra en un orden aleatorio y registran sus conclusiones - si cada elemento es un “pase” o un “no”.
Haga que cada inspector de repetir sus mediciones de las muestras después de mezclar las muestras hasta en un nuevo orden aleatorio y registrar las mediciones repetidas.
Video: Análisis R&R de Repetibilidad y Reproducibilidad
La aleatorización de las muestras antes de la segunda medición es crítico-segundas mediciones de cada inspector tiene que ser justos, como si estuvieran sucediendo por primera vez. Es posible que tenga que esperar un día antes de realizar las mediciones de segunda (o girar alrededor de los inspectores en su lugar hasta que estén muy mareado - es broma).
Para cada inspector, calcular (como un porcentaje) la frecuencia con la primera y segunda mediciones de acuerdo con el uno al otro.
Este porcentaje es la repetibilidad para cada inspector. También puede calcular una repetición general del sistema de medición de la media de los índices de constancia de los inspectores individuales.
La repetibilidad calculada para los inspectores individuales debe ser tan cercano al 100 por ciento como sea posible. Repetibilidades inferiores individuales calculados significan que los inspectores no son consistentes para distinguir entre objetos buenos y malos. La formación ayuda inspectores inconsistentes vuelven consistentes en sus mediciones.
Para cada uno de los elementos de la muestra, se calcula el porcentaje de las medidas registradas en cada uno de los inspectores estaban de acuerdo con ellos mismos y todos los inspectores estaban de acuerdo entre sí.
Esta cifra es la reproducibilidad para el sistema de medición. La reproducibilidad sistema de medición calculada le indica el grado de precisión del sistema de medición es a largo plazo - sobre diferentes inspectores, diferentes configuraciones y diferentes condiciones ambientales.
También se puede calcular el porcentaje de tiempo de los inspectores de las personas y el grupo de inspectores de acuerdo con ellos mismos y de acuerdo con la norma “maestro”, creado en el paso 2.
Este número indica la consistencia de su sistema de medición detecta cuáles son sus expertos han decidido que realmente es de aprobación y rechazo.
Como un ejemplo, un acuerdo de 63 por ciento calculada entre todos los inspectores para todas las muestras con el estándar “maestro” en un estudio de sistema de medición significa que la probabilidad de que este sistema de medición será medir correctamente los artículos es 63 por ciento, y la probabilidad de error es 37 por ciento. Está claro que el objetivo es lograr un sistema de medición con tan alto como sea posible una efectividad.
Las herramientas de análisis más sofisticados están disponibles para situaciones en las que un sistema de medición atributo tiene más de dos categorías. Estas herramientas, como el análisis kappa, se pueden encontrar en el software de análisis estadístico avanzado tales como Minitab y JMP.