¿Cuál es la calidad en seis sigma?

Para comenzar a entender el aspecto técnico de Seis Sigma, que tiene que responder primero una pregunta aparentemente sencilla: ¿Qué es la calidad? Una definición tradicional y ampliamente sostenida de la calidad es

Calidad = cumplimiento de las especificaciones

El siguiente experimento mental de guía a través de la definición tradicional de calidad y pone de relieve la razón por la medición de la calidad de esta manera es un enfoque erróneo.

El eje horizontal representa la escala para la medición para esta característica crítica. Puede que sea el diámetro de una parte, el tiempo de ciclo de un proceso, o el costo de un servicio - lo característico es fundamental para su cliente. El objetivo (T) Y límites de especificación superior e inferior también se muestran para esta característica.

Ahora imagine cuatro partes que han salido de este proceso. Se mide cada uno de cómo se lleva a cabo en esta característica crítica de clientes. Parte 1 mide ahora fuera de la ventana de especificación permitido. Parte 2 está justo fuera de la ventana permitida por el margen más pequeño posible. Parte 3 es justo dentro de la ventana permitida, también por el más pequeño de los márgenes. Parte 4 es casi la derecha en el valor objetivo ideal.

Decidir cuál de estas cuatro partes tiene la peor calidad es bastante fácil: Parte 1 es claramente el peor. Y recogiendo la parte más alta calidad es fácil, parte 4 también- casi coincide con el valor objetivo ideal del cliente. Pero ¿qué pasa con las partes 2 y 3? Cuál de los dos tiene mayor calidad?

Recuerde, parte 2 está justo fuera del límite de especificación. Parte 3 es justo en el interior. ¿Eso significa que la parte 2 es “malo” y la parte 3 es “bueno”? Piense en cómo estas dos partes actuarán en manos libres del cliente será sin duda la parte 2 fallan antes de la parte 3? Con sólo la diferencia imaginables más mínima entre las partes 2 y 3, ¿cree que el cliente percibirá una diferencia en su rendimiento?

La respuesta es no. Desde la perspectiva del cliente, partes 2 y 3 son los mismos.

Video: MODELO DE CALIDAD SIX SIGMA

Una dura lección

En la década de 1980, Ford Motor Company tenía una llamada de atención sobre su comprensión de lo que la calidad es y no es. En aquel entonces, su Batavia, Michigan, planta seguido religiosamente una política de calidad basado en la creencia de que el cumplimiento de las especificaciones del cliente es lo que define un producto de alta calidad: Hacer la parte de especificaciones, y que sería “bueno” - hacer la parte cabo las especificaciones, y que sería “malo”.

Ford se aseguró de que sus políticas y procedimientos de operación se establecieron y que todos sus empleados fueron entrenados para que nada se le permitió avanzar en la producción o para salir de la fábrica a menos que la prueba se mide indica que la característica estaba dentro de los límites requeridos.

En este mismo tiempo, Ford estaba trabajando con Mazda en una empresa conjunta - ambas compañías producen la misma transmisión automática exacta de exactamente los mismos planos con exactamente las mismas características y especificaciones críticas. transmisiones de Ford entraron en sus vehículos de la sonda, mientras que Mazda entró en sus MX-6. Usted puede recordar estos coches.

Ya que ambas compañías construyeron las transmisiones y como los informes comenzaron a volver de clientes, Ford comenzó a ver una marcada diferencia en los datos - las transmisiones de Ford construyó eran varias veces más probabilidades de tener un problema y requieren el servicio de garantía de las mismas transmisiones construidas por Mazda. ¿Cómo podría ser esta discrepancia?

Ford nunca había trabajado más duro para asegurarse de que cada característica crítica estaba dentro de los límites de especificaciones requeridas. Se había seguido estrictamente sus procedimientos de calidad y se había asegurado de que no hay piezas que excedan los límites de especificaciones cada vez salieron de la fábrica. ¿Por qué, entonces, eran las transmisiones de Mazda mucho más rentable?

Ford tenía que saber por qué, por lo que adquirió varias muestras de transmisión - un poco de su propia fábrica y algunos de Mazda - y comenzó apartándolas, y su estudio para encontrar la causa raíz.

En primer lugar, Ford comparó las transmisiones de vibración. Una buena transmisión con alta fiabilidad funciona sin problemas, con poca vibración. En las pruebas, las transmisiones de Mazda tenían niveles de vibración mucho más baja que Ford había visto nunca que Ford pensó primero su equipo de prueba de vibración se rompió! Sin embargo, las pruebas terminaron siendo preciso- transmisiones de Mazda acaba de ejecutar mucho más suave que la de Ford.

La gente de Ford también se hicieron comprobaciones dimensionales de todos los parámetros críticos de la transmisión. Lo que encontraron fue que la distribución de las mediciones de las muestras Ford hizo cumplir el objetivo de estar dentro de las especificaciones del cliente, pero la variación en las piezas utilizadas por todo el ancho de la ventana de especificación, con igual número de partes cerca de los bordes de la especificación limitar como estaban en el medio.

transmisiones de Mazda, por su parte, mostraron una marcada diferencia en la consistencia todas sus medidas se agrupan en el centro de cada especificación, siempre muy cerca del valor objetivo ideal.

Ford comenzó rápidamente a comprender la razón de su menor rentabilidad y el rendimiento. La calidad se buscó no venía de conseguir justo en la ventana de especificación. En lugar de ello, Ford encontró que la calidad saltó de trabajo para obtener todas las piezas estén en el blanco con una variación mínima.

jefe de operaciones de Ford, incluso publicó un vídeo interno de las conclusiones del estudio. En él, admitió que la política y los procedimientos de calidad de Ford habían sido “malo” - que sus propias políticas habían llevado a la calidad y de negocios pobres problemas que estaba experimentando. Esta experiencia dolorosa era una de las cosas que motivaron Ford para cambiar la forma en que pensaba de calidad.

Al contrario de la definición tradicional, la calidad es no equivalente al cumplimiento de un proceso o parte de las especificaciones. Una mejor definición, más realista de la calidad es

Calidad = on-meta de rendimiento con la menor variación posible

Esta definición de calidad es tan importante porque, en realidad, los problemas de calidad aumentan cada vez más las cada vez más que los perros callejeros de rendimiento del objetivo ideal especificado, aunque el rendimiento es aún dentro de las especificaciones. Se puede ver que el objetivo es la parte más importante de una especificación. Y obtener una característica para operar en el blanco con la menor variación posible debe ser su enfoque.