Directa frente a la evidencia circunstancial
Video: PRUEBA INDICIARIA en Materia Penal con Dr. Juaquin Jimenez Garcia, español
La evidencia puede ser directa o circunstancial. La evidencia directa establece un hecho. Ejemplos de pruebas directas son declaraciones de testigos y confesiones. Evidencia circunstancial, por el contrario, requiere que un juez y / o jurado hacer un juicio indirecta, o inferencia, por lo que pasó.
Video: La imposibilidad de demostrar la existencia de Dios de manera racional
Por ejemplo, si una huella digital o el cabello encontrado en la escena del crimen coincide con el de un sospechoso, los jurados pueden inferir que la impresión o el pelo es de hecho la de la parte demandada, y debido a que fue encontrado en la escena del crimen, los enlaces a la demandada a la escena .
La evidencia circunstancial no es absoluta corrección de pruebas en cambio, ofrece una idea general de lo que sucedió. Muy a menudo, la evidencia identificados a través de la ciencia forense es circunstancial, aunque la evidencia directa, tales como declaraciones de testigos y la víctima o confesiones sospechoso puede afectar la interpretación del forense de resultados de pruebas o su reconstrucción de la escena del crimen.
Video: Pruebas del Big Bang
La evidencia circunstancial menudo es mucho más confiable que la evidencia directa. Los testigos son notablemente malos para identificar a los sospechosos o recordar eventos. Después de todo, la gente tiende a interpretar lo que sucedió en lugar de simplemente jugar de nuevo como un bucle de película.
Por otra parte, la evidencia circunstancial es más objetivo y es más probable que proporcione una respuesta fiable. Un testigo puede estar mal tanto como la mitad del tiempo, pero las huellas dactilares y las pruebas de ADN puede, más a menudo que no, distinguir con precisión el individuo en cuestión a partir de los otros 7 mil millones de personas en la Tierra.