¿Cómo washington, dc, interactúa con las organizaciones internacionales
Video: UTPL ORGANIZACIONES INTERNACIONALES [(RELACIONES INTERNACIONALES Y GLOBALIZACIÓN)]
Las organizaciones internacionales son instituciones que existen entre o por encima de los gobiernos nacionales, y tienen una presencia en Washington, DC que están establecidos para hacer frente a los problemas transnacionales y facilitar la cooperación intergubernamental en temas que requieren un enfoque multilateral.
Para disgusto de los aislacionistas, y para horror de los teóricos de la conspiración, las organizaciones internacionales pueden a veces tener en grados de autoridad supranacional. Piense en el Consejo de Seguridad U.N. autorizando la acción militar contra Irak (que sería la primera Guerra del Golfo) o la Organización Mundial del Comercio la búsqueda de la política comercial de un país que no cumple con las reglas del comercio mundial.
Este último caso es un buen ejemplo de cómo las organizaciones internacionales desempeñan un papel de formulación de políticas en Washington. Literalmente, pueden obligar al gobierno de EE.UU. para ajustar sus políticas cuando se descubre que esas políticas son incompatibles con las obligaciones de los Estados Unidos se ha comprometido a respetar.
los políticos de Washington no siempre pueden aceptar asesoramiento externo con los brazos abiertos, pero a medida que el mundo se vuelve más interconectado, y la soberanía se vuelve menos rígida, organizaciones externas inevitablemente jugarán un papel más importante en la toma de decisiones de Washington.
La naturaleza misma de las organizaciones internacionales significa que el gobierno de EE.UU. es a menudo una parte interesada en ellos y puede aprovechar para sus propios fines, lo que les hace a diferencia de otros operadores en Washington.
En la década de 1990, por ejemplo, el Fondo Monetario Internacional (FMI), que a menudo sirve como un prestamista de último recurso para los países que sufren de déficit presupuestarios agudas o desplome de las reservas de divisas, exigió que los países que reciben sus préstamos implementar reformas económicas conocidas como el “Washington consenso “. Estas recomendaciones políticas, que incluían la liberalización del comercio, la privatización y la desregulación, refleja estrechamente la prescripción de política económica que los funcionarios estadounidenses habían defendido con gobiernos extranjeros.
Tener un tercero transmitir un mensaje de este tipo es útil para Washington, sobre todo porque Estados Unidos aún es visto con recelo en algunos rincones del mundo.
A veces los Estados Unidos tiene un enfoque más directo y contundente. Por ejemplo, determinados a aumentar la presión sobre Argentina para comenzar a vivir de acuerdo con sus obligaciones internacionales y pagar mil millones en la deuda a los países acreedores (como Estados Unidos) y los tenedores de bonos, en septiembre de 2011, el gobierno de Obama anunció que utilizaría su derecho a voto en el Inter- Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial a votar “No” en todos los nuevos préstamos a la Argentina.
En este caso, una organización internacional, literalmente, amplió las opciones disponibles para las autoridades de Estados Unidos para hacer frente a este problema.
El gobierno federal es uno de los mayores proveedores de fondos de organizaciones internacionales, que a menudo dependen de unos pocos miembros de los países ricos para financiar sus actividades. De hecho, la razón de los países pobres son a menudo muy activa en las organizaciones internacionales es que su participación (su pasaje aéreo, hotel y comida) es pagado por la organización, y por lo tanto, en última instancia, el contribuyente EE.UU..
Esta dependencia de la generosidad de Washington puede ser contraproducente para las organizaciones que no pueden leer la política de Estados Unidos. A finales de 2011, por ejemplo, el U.N. para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) aprobó la admisión de Palestina como su miembro más reciente, a pesar de que la administración de Obama en voz alta advirtió que la ley de EE.UU. prohibido que los organismos de financiación U.N. que reconocen a Palestina como un estado.
Video: ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
La administración no era un farol: Un pago programado $ 60 millones fue inmediatamente puesto en espera, y la UNESCO se enfrentó a la muy real posibilidad de que el 22 por ciento de su presupuesto anual desaparecería.